Dottorato in SCUOLA DI SCIENZE STATISTICHE

Titolo della tesi: Between Tradition and Change: The Gendered Fertility of Men in Italy

Il regime di fecondità «bassa e tardiva» in Italia si è accentuato negli ultimi decenni: l’ingresso alla genitorialità è rinviato, diminuiscono le nuove nascite e rallentano le nascite successive alla prima figlia/o. Tale quadro è ampiamente documentato per le donne, mentre la fecondità maschile è stata meno indagata, nonostante evidenze crescenti indichino che tempistiche e intenzioni degli uomini sono determinanti per gli esiti di periodo e di coorte. In media, gli uomini diventano padri più tardi, dispongono di una finestra riproduttiva più estesa e, entro vincoli di genere, trasformano transizioni occupazionali, di coppia e identitarie in scelte riproduttive. Collocando la fecondità maschile entro il quadro teorico del Gender as Social Structure (GSS) e l’impostazione metodologica del Data Feminism (DF), gli uomini sono considerati agenti riproduttivi inseriti in livelli tra loro mutuamente costitutivi—identità individuali, dinamiche interazionali di coppia e regole istituzionali—con il principio del DF (“what gets counted counts”) a ricordare che misurazione e spiegazione sono inseparabili. Ne discende l’esigenza di rafforzare le statistiche maschili (ad es., età paterna, utilizzo dei congedi, organizzazione dei tempi di coppia) per comprendere come identità, negoziazioni e regimi temporali del lavoro modellino fattibilità e calendari della paternità nell’Italia contemporanea. In questo quadro, la tesi persegue tre obiettivi, ciascuno affrontato in un capitolo. Primo, nel capitolo 2 si delinea un ritratto del “genere tridimensionale” tra gli uomini italiani, analizzando atteggiamenti di genere, modelli di genere e autonomia di potere/decisione, e documentando gradienti per coorte e corso di vita, nonché collegando tali configurazioni ai profili riproduttivi. Secondo, nel capitolo 3 si analizzano le determinanti delle intenzioni di fecondità maschili nel 2003 e nel 2016, distinguendo tra uomini senza figli e padri, e si stima mediante modelli ad equazioni strutturali (SEM) come atteggiamenti di genere e modelli parentali agiscano direttamente e indirettamente attraverso istruzione, occupazione e partnership. Terzo, si esaminano le condizioni organizzative nelle quali le intenzioni si traducono in comportamenti (capitolo 4) in un lavoro ad alta flessibilità quale quello di ricerca, analizzando i regimi del tempo e sistemi di riconoscimento nella principale organizzazione pubblica di ricerca italiana, mostrando come lavoro «senza confini», oneri di coordinamento e responsabilità di cura strutturino il work–life conflict (WLC) e, quindi, la pianificazione riproduttiva. Sul piano metodologico, la tesi combina strumenti demografici e statistici applicati a indagini nazionali rappresentative e a dati organizzativi originali. Il capitolo 2 utilizza l’indagine Istat Famiglie e Soggetti Sociali 2016 per descrivere la distribuzione per coorte delle configurazioni di genere, dalle più tradizionali alle più egualitarie. L’analisi delle intenzioni di fecondità (capitolo 3) impiega le edizioni 2003 e 2016 della stessa indagine, stimando modelli ordinali per intenzioni di breve e medio periodo all’interno di SEM multivariati (probit cumulativo); i modelli parentali di genere (simmetrie di istruzione/occupazione) risultano associati al titolo di studio dei figli, alla posizione nel mercato del lavoro e alla tipologia di unione. Il confronto tra i modelli e le probabilità predette quantificano effetti diretti e mediati per parità e anno. Infine, lo studio organizzativo (capitolo 4) integra un questionario al personale (per la costruzione di un indice di WLC), conditional inference trees e analisi dell’importanza delle variabili per evidenziare le differenze per carico di tempo, responsabilità familiari e regimi di riconoscimento, con interviste semi-strutturate per l’interpretazione dei meccanismi. I risultati sono coerenti ai diversi livelli. Gli uomini italiani presentano una netta polarizzazione per coorte tra configurazioni di genere tradizionali ed egualitarie. Nelle coorti più anziane, assetti tradizionali dei ruoli si associano a fecondità più elevata e anticipata. Nelle coorti più giovani, gli orientamenti egualitari sono più diffusi, ma la traduzione in fecondità realizzata dipende dalla collocazione occupazionale e dalla tempistica di formazione/stabilizzazione dell’unione. Nei modelli delle intenzioni, il rifiuto di norme tradizionali sul ruolo femminile aumenta le intenzioni di breve periodo tra gli uomini senza figli, mentre visioni fortemente de-istituzionalizzate della relazione le deprimono e ne spostano in avanti il calendario. Tra i padri, tali effetti si attenuano nel 2016, suggerendo adattamenti dopo la prima nascita. I modelli parentali di genere operano prevalentemente in modo indiretto: provenire da contesti genitoriali più simmetrici si associa a livelli di istruzione più elevati, occupazioni più stabili e unioni più solide, condizioni che accrescono la probabilità di realizzare le intenzioni. Tra il 2003 e il 2016 cambiano le caratteristiche strutturali della popolazione osservata (età media più alta, istruzione più elevata, maggiore instabilità occupazionale, forme di unione più eterogenee): tali mutamenti contribuiscono a mantenere stabili le intenzioni aggregate, pur accompagnandosi a un rinvio delle nascite. Lo studio organizzativo introduce il livello istituzionale del genere come struttura. Il WLC dipende soprattutto dalla pressione temporale cumulativa (lavoro notturno, straordinari prolungati, giornate ≥10 ore) in sistemi di riconoscimento che valorizzano gli output visibili ma sottostimano il coordinamento e le attività amministrative e rendicontazione. La «flessibilità» si traduce spesso in disponibilità continua, soprattutto nei ruoli iniziali. L’esposizione è differenziata per genere: a orari controllati, la diseguaglianza nei carichi di cura intensifica il WLC tra le donne, mentre tra gli uomini la segmentazione è guidata dall’intensità degli orari e dai picchi di domanda. Queste routine condizionano la possibilità di praticare una «maschilità di cura» senza penalità di carriera e chiariscono perché atteggiamenti simili si associno a traiettorie riproduttive diverse tra contesti organizzativi e coorti. Nel complesso, le evidenze delineano un’architettura mutuamente costitutiva e multilivello della fecondità maschile in Italia. A livello individuale, identità e atteggiamenti spostano le soglie di intenzione; a livello interazionale, la negoziazione di coppia e l’uso del tempo domestico definiscono decisioni e calendari di fecondità; a livello istituzionale, regole organizzative e cornici di policy determinano se i piani siano attuabili e resilienti. La tesi ricolloca così la fecondità maschile non come residuo dei comportamenti femminili, ma come esito di strutture di genere operanti su più livelli, in coerenza con l’esigenza di rendere gli uomini visibili nelle statistiche ufficiali sulla fecondità e di connettere il miglioramento della misura a spiegazioni fondate sui meccanismi socio-culturali.